Als ich heute Morgen meinen eigenen Namen googelte, staunte ich nicht schlecht über die Anzeige neben den Suchergebnissen: "Ralf Zosel - Alles über mich im Internet: Kontaktdaten, Bilder, Videos uvm.! - www.123people.de" (siehe unten).

Die Werbung hält dann nicht, was sie verspricht, und die Ausbeute auf der Seite ist eher mager. Aber die Masche, Eigennamen in Google-Werbung einzubauen, hat Konjunktur. Klaus Eck hat vor ein paar Tagen einen ähnlichen Fall mit Facebook beschrieben.

Ich bin noch nicht ganz dahinter gekommen, wie das technisch funktioniert. Die Werbung erscheint nicht bei jeder Kombination eines gängigen Vornamens mit einem Nachnamen. Ob doch die Popularität bzw. die Verbreitung des Namens im Internet eine Rolle spielt? Wird geschaut, ob zu der Kombination bei irgendeinem Social Network eine Profilseite besteht? Das ist auch deshalb schwierig rauszufinden, weil die Werbung ja nicht zwingend bei jeder Suche mit dem gebuchten Keyword erscheint.

Und interessant ist natürlich auch die Frage: Dürfen die das? Was ist mit dem Namensrecht, dem Datenschutz usw.? Jochen, du wolltest das doch mal prüfen?

Lassen grundlegende Veränderungen in den Arbeitstechniken die Ergebnisse - eben das, was als Recht gesprochen wird, - wirklich unberührt? Konkret etwa: wird das Recht durch mehr Informationen 'besser' - oder wird es zukünftig eher 'gegoogelt'?

Diesen Fragen wird Prof. Dr. Hans-Joachim Strauch in seiner Eröffnungsrede zum 3. Merziger Datenbankenforum Recht am 22.04.08 nachgehen. So steht es in der Ankündigung der Europäischen EDV-Akademie des Rechts (EEAR).

Professor Strauch geht also davon aus, dass die Qualität der Rechtsprechung leidet, wenn versucht wird, die zunehmende Fülle an Informationen (ausschließlich?) durch Google zu erschließen. Warum ist das eigentlich so? Das Hauptkriterium für Google ist die Popularität einer Website und das kann im juristischen Kontext gefährlich sein. Werden beispielsweise beliebte Gesetzessammlungen nicht mehr gepflegt, kann es Jahre dauern, bis sie bei Google von der Spitze der Trefferliste verschwinden.

Zwar lässt sich über die erweiterte Suche auch Google gezielter für die juristische Recherche einsetzen und in Google Coop gibt es interessante Ansätze für kollaborative Recherchen. Aber in den speziellen juristischen Datenbanken ist nun mal einfach mehr drin, vor allem auch Meta-Informationen, die gezielte Abfragen auf die Daten ermöglichen, so dass z. B. das Außerkrafttreten einer Norm berücksichtigt werden kann.

Das verspricht, eine spannende Diskussion in Merzig zu werden. Dabei wird man bestimmt beklagen, dass viele sofort losrecherchieren in der Hoffnung, so um das Nachdenken herum zu kommen. Das funktioniert aber nur in seltenen Glücksfällen - jedenfalls nach heutigem Stand der Technik.

Vor einem Jahr war ich das erste Mal beim Merziger Datenbankforum Recht und das war eine sehr interessante Veranstaltung (siehe LAWgical vom 17.04.07). Die Anmeldung ist auch diesmal wieder online möglich. Ob ich selbst teilnehmen kann, wird sich noch zeigen.

Wikimedia Deutschland konnte heute mal wieder eine gerichtliche Auseinandersetzung beenden. Wie mittlerweile gewohnt, ging die Sache zu unseren Gunsten aus ...

Das teilt heute Arne Klempert, Geschäftsführer des Wikimedia Deutschland e. V., über die Mailingliste des Vereins mit und verweist auf die Pressemitteilung.

Der gemeinnützige Verein wird als Inhaber der Domain wikipedia.de gelegentlich wegen Wikipedia-Inhalten angegangen. Dabei ist unter dieser Domain nur eine Weiterleitung auf die deutschsprachigen Wikipedia (de.wikipedia.org) geschaltet, die von der Wikimedia Foundation mit Sitz in den USA betrieben wird. Der Verein habe "weder technischen noch redaktionellen Einfluss auf deren Inhalte", wird der Erste Vorsitzende Kurt Jansson zitiert.

Mit den Hintergründen der Auseinandersetzung auf dieser Diskussionsseite beschäftigt sich Rudolf Stumberger in Telepolis vom 15.03.07, Der Internet-Krieg der Editoren.

Arne Klempert zeigt sich verwundert, dass versucht würde, solche Diskusionen und pointierte Meinungsäußerungen im Internet auf juristischen Wege zu unterbinden. "Es ist für mich jedenfalls nur schwer vorstellbar, dass man mit ähnlichen Mitteln vorgegangen wäre, wenn in einer öffentlichen Diskussionsveranstaltung vergleichbare Äußerungen zum Besten gegeben worden wären."

Dabei dürfte eine Rolle spielen, dass dank der guten Google-Platzierungen kaum jemand an Wikipedia vorbeikommt. Konkret erscheint der Wikipedia-Beitrag direkt nach der Homepage des jetzt unterlegenen Interessenverbandes an zweiter Stelle bei Google. Das kann sich bei eifriger Berichterstattung über den Fall mit zahlreichen Wikipedia-Verlinkungen aber auch schnell ändern.

Heute fand das 2. Merziger Datenbankenforum Recht 2007 an der Europäischen EDV-Akademie des Rechts statt. Das Schwerpunktthema lautete "Web 2.0 - Zukunftsmusik oder aktueller Entscheidungsbedarf für juristische Datenbankenanbieter".

Die Veranstaltung begann mit einer Überraschung: Die Europäische EDV-Akademie des Rechts wurde schon heute als Ort im Land der Ideen ausgezeichnet.

Nach der Begrüßung von Prof. Dr. Maximilian Herberger gab Bernt von zur Mühlen einen breit angelegten und interessanten Überblick zum Thema Web 2.0.

Es folgte eine rege und überaus spannende Diskussion in sehr angenehmer und offener Atmosphäre. Neben den großen Anbietern wie juris und Beck waren auch Makrolog, 123recht.net und einige andere vertreten. Wie kaum anders zu erwarten kreiste die Debatte immer wieder um Google als dem Maßstab in Sachen Web 2.0. Hier Auszüge aus meinen Notizen: Im Strom von Google Geschäfte machen. Das Aal-Prinzip (andere arbeiten lassen). Rechtlicher Rahmen - Geld verdienen - Qualität (Vertrauen). Gründung paralleler Geschäftsideen.

Auch ohne ausdrückliche Beantwortung der Eingangsfrage wurde klar, dass sich die juristischen Datenbankanbieter und Verlage den Herausforderungen des Web 2.0 jetzt stellen müssen, um nicht von der Entwicklung überrollt zu werden. Bei der juris-Delegation wurde das Gespräch auf der ja nur kurzen Heimfahrt angeregt fortgesetzt und wird uns hier sicherlich noch weiter beschäftigen.

Probleme mit dem Internetzugang bei Web 2.0-Tagungen kennen wir schon. Nach dem Mittagessen hatte das WLAN dann zwar funktioniert und ich wollte auch ein bisschen Web 2.0 praktizieren, während wir darüber redeten. Die Diskussion war dann aber doch zu spannend, so dass ich mich - obwohl noch deutlich unter 39 - doch gegen "Multitasking" entschied.