Hier eine Übersicht der im LAWgical veröffentlichten Berichte zur IRIS 2008 in chronologischer Reihenfolge der Veranstaltungen:

Donnerstag, 21.02.08

• IRIS 2008 eröffnet
• Michaela Strasser „Komplexität der Wissenschaft“
• Colette R. Brunschwig „Rechtsvisualisierung - Begriffsanalyse und Analyse der Komponenten des Rechtsvisualisierungssachverhaltes“
• Hans-Georg Fill „Betrachtungen der Semantik von Prozessvisualisierungen“
• Prycek/Ortner „Zeitmaschine für Gesetze“
• Florian Holzer „Ein Bilderregen für das Strafrecht“
• Wolfgang Kahlig „Unified Modeling Language (UML) für juristische Anwendungen“
• Karl Flieder „LDAP-Verzeichnisse: Ein unterschätztes Risiko“
• Aiman Khalil „ Softwarebasierte Erstellung von juristischen Mind Maps - Überblick über die aktuellen Applikationen“
• Ralf Zosel und Iris Speiser „Jura in virtuellen Welten - Ein Erfahrungsbericht aus Second Life“
• Das Ende der Privatheit - Wie unsere Daten im Internet verteilt werden (Podiumsdiskussion)

Freitag, 22.02.08

• Pascale Berteloot „EUR-Lex: Potenzial und Weiterentwicklung des Zugangs zum Recht der Europäischen Union“
• Sebastian Meyer „Mitarbeiterüberwachung - technische Möglichkeiten und rechtliche Grenzen“
• Judith Rauhofer „Privacy is dead - get over it“
• Árpád Geréd „e-payment, m-payment und die Zahlungsdienstrichtlinie“
• Wolfgang Freund „Rechtliche Aspekte modernder Bezahlformen im Internet“
• Lothar Gamper „Datenschutz in Spezialgrundrechten“
• Peter Leitner „Shopping 2.0: Internethandel im Zeitalter von Crowdsourcing, User Generated Content und Widgets“
• Heidi Schuster „Neue Vorschriften zur Computerkriminalität: Der Hackerparagraf und die Konsequenzen in Unternehmen“

Samstag, 23.02.08

• Kai Erenli „Der Gnom zahlt nicht - Muss die Rechtsordnung der Zukunft die ‚virtuelle Person‘ anerkennen?“
• Friedemann Bürgel „Semiautomatische Indexierung der Entscheide beim Schweizerischen Bundesgericht“
• Horst Samsel „Verantwortungsverteilung und Anreizstruktur im Bereich der IT-Sicherheit“
• Franz Kummer „Aktuelle Entwicklungen bei juristischen Suchtechnologien“
• Christophe Leske „Aktuelle Probleme im IT-Sicherheitsrecht aus Sicht der Praxis“

Da regelmäßig sechs Veranstaltungen parallel stattfanden, konnten wir natürlich nur einen kleinen Teil abdecken. Das Programm gibt einen Überblick aller Vorträge und verlinkt teilweise auch zu Abstracts (nur in der HTML-Version).

Zum Abschluss unserer Berichterstattung von der IRIS 2008 in Salzburg bleibt mir noch nachzutragen, dass meine Kollegin Iris Speiser und ich auch als Vortragende aktiv waren, und zwar haben wir von unseren Erfahrungen aus Second Life berichtet. Es ging um unsere WikiTreffenInSecondLife, den JuraWikiBau, das SecondLifeRecht und unser SecondLifeRecht/FaqRegal, den SecondLifeFernsehBericht, den EdvGerichtsTag2007 und vor allem um unseren MootCourtInSecondLife.

Die Präsentation (ohne die Animationen und die Film-Sequenzen) liegt bei SlideShare und kann auch als PDF heruntergeladen werden. Ergänzend kann ich noch unser Abstract zur Lektüre empfehlen. Eine ausführliche Zusammenfassung wird es - wie von allen IRIS-Vorträgen - im Tagungsband geben. Dieser soll, wie Prof. DDr. Erich Schweighofer am Ende der Tagung angekündigt hat, wohl auch online erscheinen, was sehr zu begrüßen wäre.

Aus meiner Sicht war die IRIS 2008 eine sehr interessante und lohnenswerte Veranstaltung, die mir viele neue Einsichten und Anregungen sowie interessante Kontakte gebracht hat. Ich freue mich schon auf das nächste Jahr!

Am ersten Abend der IRIS 2008 veranstaltete die Wirtschaftskammer Salzburg eine Podiumsdiskussion in der großen Aula der Universität Salzburg. Unter der Moderation von Elfi Geiblinger diskutierten zum Thema Datenschutz im Internet Rechtsanwalt Dr. Rainer Knyrim, Prof. Dr. Manfred Tscheligi und Gerfried Stocker, Leiter der Ars Electronica.

In der Diskussion tauchten einige Aspekte auf, die in den folgende Vorträgen und Diskussionen der Tagung immer wieder aufgegriffen wurden. Ich habe meine Notizen jetzt ausgewertet und einen Bericht dazu verfasst, wie ich die Podiumsdiskussion erlebt habe.

Franz Kummer schilderte ein typisches Problem bei Gericht: „Wir hatten da doch mal einen Fall, wie war denn der noch mal? - Das weiß der Richter soundso - und der ist kurz vor der Pensionierung.“ Alle Juristen beschäftigten sich mit Texten und es gehe immer um dieselbe Frage: Wie finde ich Information?

Hier stellte Franz Kummer eine Lösung von Weblaw vor: Eine Suchmaschine, die zugleich interne Quellen erschließe und Quellen aus dem Web (frei zugängliche und kommerzielle, sofern der Nutzer über Zugriff verfügt).

Zunächst aber ging Franz Kummer auf einige Probleme bei der automatisierten Erfassung von Texten ein. Ein spezielles Probleme in der Schweiz sei die Sprache. Meistens gebe es Entscheidungen nur in einer Sprache, vom Juristen werde aber verlangt, dass er Entscheidungen in allen drei Sprachen lese und kenne. Bei der automatischen Auswertung müsse man neben den Rechtsgebieten, Themenkreisen und Dokumentstruktur auch die Sprache erkennen. Die Erkennung einer Abkürzung setze nämlich voraus, dass man wisse, um welche Sprache es sich handele, da die Abkürzungen in den verschiedenen Sprachen unterschiedliche Bedeutungen hätten.

Bei der Erkennung von Referenzen habe man die Schwierigkeit, dass es teilweise gleich lautende Abkürzungen des Bundes und der Kantone gebe. Eine generelle Publikationsrichtlinie gebe es nicht, weshalb man eine gewisse Unschärfe bei der Verarbeitung zulassen müsse.

Bei der automatischen Anonymisierung kenne man in der Regel nur die Parteien und die Richter. Wenn bei sonstigen Namen aber Mehrdeutigkeiten vorkämen, führe dies zu Problemen (Bsp. „Prof. Arzt“).

Franz Kummer demonstrierte die Funktionsweise der Suchmaschine (www.push-service.ch). Dabei ging er auch auf das „intelligente Suchfeld“ ein, dass den Nutzer schon bei der Eingabe der Suchanfrage unterstütze und z. B. auch Verbesserungsvorschläge bei der Suche mache.

Das Problem sei heute oft, dass man zu viel Informationen habe. Deshalb würde bei dem Push-Service Interessengebiete aus dem Profil berücksichtigt. Schließlich stellte Franz Kummer noch die Notizzettel-Funktion und den Markierstift vor.

Es gehe heute nicht mehr nur um die Suche, sondern darum, dem Nutzer eine Gesamtapplikation zur Verfügung zu stellen. Dabei solle die Komplexität allein auf die Anbieterseite beschränkt sein, auf der Anwenderseite müsse dagegen alles ganz einfach sein.

In der Sektion juristische Suchtechnologien stellte Friedemann Bürgel ein Projekt von Weblaw für das schweizerische Bundesgericht vor.

In der ersten Phase des Projekts, die bereits abgeschlossen sei, habe man sich um Entscheide des Bundesgerichts gekümmert, die bisher rein manuell bearbeitet worden seien. Für die manuelle Bearbeitung hätten bisher als Hilfsmittel eine Datenbank und ein Thesaurus (Jurivoc) zur Verfügung gestanden. Zudem habe es Indexierungsregeln für die Dokumentare auf Papier gegeben.

Ziel sei es jetzt gewesen, den manuellen Prozess zu unterstützen und eine gleichmäßigere Indexierung zu erreichen. Es handele sich also nur um einen kleinen Eingriff in den Dokumentationsprozess.

Für die zweite Phase des Projekts, die jetzt beginne und den Dokumentationsprozess insgesamt verändere, habe man sich jetzt Entscheide der übrigen Bundesgerichte vorgenommen. Zudem wolle man die Indexierungsregeln strukturiert erfassen. Die Erkennung der Normen solle ausgedehnt werden auf Ziffern und Literale und auch die zeitliche Dimension solle berücksichtigt werden. Wenn sich die Fassung der Norm nicht eindeutig bestimmen ließe, solle es einen Hinweis an den Dokumentar geben.

Die Resultate bei den Normen seien sehr gut hinsichtlich Vollständigkeit, Korrektheit und Relevanz. Die Resultate bei den Begriffen seien teilweise verbesserungswürdig. Man werde aber mit der vollautomatisierten Bearbeitung nie auf den gleichen Level kommen wie bei der manuellen Bearbeitung. Besonders problematisch seinen beispielsweise Negativzitierungen.

An Herausforderungen benannte Friedemann Bürgel u. a., dass es keine komplette Liste aller Normabkürzungen gebe. Man müsse verschiedene Quellen konsolidieren und den Rest manuell ergänzen. Auch gebe es eine große Vielfalt von Zitierschemen. Die Indexierungsregeln seien sehr umfangreich (1.000 Seiten!). Es handele sich um ein Gemisch aus klar strukturierten Regeln, Guidelines und Best practice, die jedenfalls nicht für den automatischen Einsatz formuliert worden seien. Der Wunsch sei hier, dass man von losen Regeln hin zu strukturierten Regeln komme.

Friedemann Bürgel schloss mit dem Fazit, dass sich Normen sehr gut erkennen ließen. Die Begriffserkennung habe generell Grenzen und komme an den Menschen nicht heran, habe dafür aber andere Stärken wie z. B. mehr Gleichmäßigkeit.

Kai Erenli von der Fachhochschule des bfi Wien stellte seine Überlegungen zur Rechtsfähigkeit „virtueller Personen“ unter der provokativen Überschrift „Der Gnom zahlt nicht ...“ vor. Nach Raph Koster bzw. dem Roman „Snow Crash“, der Vorbild für das Metaversum von Second Life sei, werde eines nicht allzu fernen Tages das Avatar-Profil derart wertvoll sein, dass man sich wünschte, man hätte dem Avatar ein paar mehr Rechte gegeben. Es gehe laut Kai Erenli um drei Fragen: Warum braucht ein Avatar Rechte und Pflichten? Muss die Rechtsordnung die virtuelle Person anerkennen? Kann eine virtuelle Person etwas zur Rechtssicherheit beitragen?

Zunächst aber klärte Kai Erenli, dass es ihm bei „virtuellen Welten“ nur um solche gehe mit Visualisierung in 2D oder 3D. Besonderheiten ergäben sich hierbei aus der Persistenz der Welten: Wer passt auf, während ich nicht da bin?

Die zunehmende Bedeutung der virtuellen Welten belegte Kai Erenli mit ein paar Zahlen: Das Entropia Universe weise 2007 einen Umsatz von 365 Mio. Dollar aus. Gartner prophezeie, dass bis 2011 80 % der Fortune 500 Firmen eine virtuelle Präsenz hätten. Firmen wie BP, IBM und Diageo benutzten virtuelle Welten für Meetings und Remote Working. Besonderen Zulauf gebe es in Asien. 43 % aller Koreaner seien in virtuellen Welten zu hause. Und China habe angekündigt, 30 Mrd. (!) Dollar in ein Projekt mit 9 bis 10 virtuellen Welten zu investieren. Ziel sei es, Waren und Dienstleistungen direkt an den Mann zu bringen und die Zwischenhändler ausschalten.

Dass rechtliche Fragen schon jetzt relevant seien zeige sich daran, dass es bereits eine Reihe von Rechtsstreitigkeiten in der virtuellen Welt gebe, z. B. wegen Markenrechtsverletzung, Möbeldiebstahl und Liga-Ausschluss. Interessant sei auch die Frage nach dem Urheberrecht bei Avataren.

Kai Erenli zeigte auf, wie die Rechtsordnungen in verschiedenen Ländern bisher reagiert hätten. So lasse Südkorea Polizisten in virtuellen Welten patrouillieren. China und Japan hätten bereits eigene Gesetze für virtuelle Welten und die USA plane die Einführung solcher Gesetze. Aus Europa seien keine solche Bestrebungen bekannt.

Bisher mache der Betreiber die Regeln nach eigenem Gutdünken, was man als Tyrannei bezeichnen könne. Möglicherweise könne hier eine Bill of Rights für Avatare helfen. Kai Erenli stellte die Möglichkeiten dar, dass die Rechtsordnung neben der natürlichen und der juristischen Person auch die virtuelle Person anerkennen könne oder dass die virtuelle Person eine Sonderform der juristischen Person sei.

Festzuhalten bliebe jedenfalls, dass es wegen der gestiegenen wirtschaftlichen Bedeutung mehr Regeln geben müsse, um den Nutzer hinter dem Avatar zu schützen. In diesem Bereich warteten viele rechtliche Herausforderungen auf eine eigene Behandlung.

In der anschließende Diskussion kam die Vermutung auf, dass es sich bei Second Life - jedenfalls in Europa - bereits wieder um ein abnehmendes Phänomen handele. Kai Erenli stimmte zu, dass der Hype abflaue und das dieselben Leute, die Second Life vorher in den Himmel geschrieben hätten, sich jetzt darüber her machten. Seine Prognose war aber, dass sich jetzt ein (gesundes) Wachstum entwickeln werde und das uns das Phänomen in Zukunft verstärkt beschäftigen werde.

Lothar Gamper referierte gestern zum Thema „Datenschutz in Spezialgrundrechten“. Er wies darauf hin, dass er „Datenschutz“ i. w. S. als „Privatsphäre“ verstehe. Er sei als Europa- und Völkerrechtler über die Weitergabe von Flugdaten zum Datenschutzrecht gekommen. Wegen der Einzelheiten seines Vortrages kann ich auf den Beitrag des Kollegen Ralph Hecksteden in "Die herrschende Meinung" verweisen.

Peter Leitner, der zum Thema „Social Web“ an der Technischen Universität Wien promoviert, stellte neue Entwicklungen im E-Commerce vor. Dazu erklärte er zunächst die Begriffe Crowdsourcing (setzt auf die Intelligenz und die Arbeitskraft einer Masse von „Freizeitarbeitern“ im Internet, vgl. Schwarm-Intelligenz), User Generated Content und Widget. Widgets lesen (meist User Generated) Content auf fremden Webseiten aus, bekanntes Beispiel: Youtube-Einbindung. Abzugrenzen seien die Widgets von den Gadgets (größer, z. B. kleines Spiel) und den Badges (kleiner, z. B. nur dynamische Abfrage des Online-Status o. ä.).

Das enorme Wachstum der Social-Web-Angebote belegte Peter Leitner eindrucksvoll mit den Alexa-Diagrammen u. a. von myspace.com und youtube.com. Als Belege für die Ausbreitung von Weblogs griff er auf Technorati-Statistiken zurück. Demnach gebe es ca. 120.000 neue Weblogs pro Tag und 50.000 Postings pro Stunde. Insgesamt gebe es inzwischen 1,3 Mrd. Internetnutzer weltweit.

Studien hätten belegt, dass online gepostete Meinungen oft beim Kauf berücksichtigt würden, dass also z. B. Weblogs Relevanz für den E-Commerce hätten. Peter Leitner berichtete, dass er inzwischen 170 Fallstudien neuer E-Commerce-Angebote erstellt habe, wobei die wirtschaftlich erfolgreichen Konzepte extrem schnell kopiert würden.

Peter Leitner stellte drei interessante Fallbeispiele von E-Commerce-Webseiten mit Community-Funktionen heraus:

• collaborative shopping networks: ThisNext
• live shopping (1 Produkt pro Tag): Woot!
• community driven commerce: Threadless

Er stellte schließlich fest, Social Commerce sei kein Nischenphänomen mehr („Die gesamten User-Massen werden nach und nach mittels Commerce erschlossen.“). Die Konsumenten verlangten nach aktiver Beteiligung und Kommunikation und User Generated Content sei ein erheblicher Mehrwert.

Seinen sehr interessanten Vortrag rundete Peter Leitner ab mit rechtlichen Aspekten des Shopping 2.0.

Die CELEX/EUR-Lex-Begründerin Pascale Berteloot teilte mit, dass sie eine neue Aufgabe beim Amt für Veröffentlichungen der EU übernommen habe und sich mit Copyright (und Copyleft) beschäftige sowie mit Konsolidierung und Standards juristischer Datenbanken. Sie habe aber weiterhin mit EUR-Lex zu tun, was sie als ein „System mit einem wahren Schatz an Metadaten“ bezeichnete.

Pascale Berteloot stellte die Weiterentwicklung von EUR-Lex 2007/2008 vor. Z. B. sei geplant, KOM-Dokumente rückwirkend bis 1957 als PDF zur Verfügung zu stellen.

Angeregt durch eine Usability-Evaluierung sei man dabei, eine „very simple search“ zu entwickeln. Zur Optimierung der Suchmaschine (Lucene) habe man eine Studie gestartet zu Lemmatisierung und Stemming, Trunkierung (rechts/links) sowie orthograpische Korrektur. Diese Studie solle auch veröffentlicht werden. Problematisch sei, dass die Suche für 22 bzw. 23 Sprachen wegen des Gleichheitssatzes gleicht gut funktionieren müsse. Man wolle den „Schatz an Metadaten“ besser nutzen, um die Suche zu optimieren. Als Weiterentwicklung sei z. B. die automatische Extraktion von Schlüsselwörtern geplant.

Im Amtsblatt solle Digital Object Identifier (DOI), das Pendant zu ISDN/ISSN in der digitalen Welt, etabliert werden, was sehr interessant z. B. für die Verlinkung sei.

EUR-Lex solle ein professionelles System bleiben, aber möglicherweise solle ein Bürgerportal (mit EUR-Lex im Hintergrund) entstehen mit „very simple search“, also z. B. mit direktem Treffer zur letzten konsolidierten Fassung.

Pascale Berteloot skizzierte ihre Überlegungen, wie die Dokumente zukünftig dargestellt werden könnten, unter dem Motto „Let‘s go three dimensional!“ So könne z. B. der Basisakt gezeigt werden und „dreidimensional“ die konsolidierten Fassungen anordnet werden. Die Dokumente könnten "wie in einer Bibliothek" präsentiert werden. Offenbar ließ sie sich dabei von unserem gestern vorgestellten FAQ-Regal inspirieren.

In der anschließenden Diskussion bekräftigte Pascale Berteloot, dass es keine Bestrebungen gebe, die Datenbank zu kommerzialisieren. Im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung fiel auch das Stichwort Semantic Web.